Вт. Авг 25th, 2026

ВС встал на сторону многодетной семьи по делу об ошибке пенсионного фонда

ВС встал на сторону многодетной семьи по делу об ошибке пенсионного фонда

Статуя древнегреческой богини правосудия Фемиды на фасаде здания Верховного суда РФ. Архивное фотоКраткий пересказ от РИА ИИ

  • Верховный суд РФ отказал Фонду социального страхования в иске о взыскании 856 тысяч рублей с многодетной семьи.
  • Иск был подан из-за того, что при оформлении пособия семья не указала сведения о заработке супруга, однако, по словам многодетной матери, соответствующие сноски в электронной форме не отображались.
  • Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции не учли бездействие пенсионного органа, который не проверил правильность полученных сведений и не запросил дополнительную информацию.

Верховный суд РФ встал на сторону многодетной семьи по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 856 тысяч рублей из-за ошибки, сообщили в пресс-службе суда.

Там рассказали, что Фонд социального страхования направил в суд иск, так как жительница Краснодарского края при подаче заявления о выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей не указала сведения о заработке супруга. По мнению заявителя, обратившегося в суд через год, семья не имела права на соцвыплату в размере 856 тысяч рублей, так как размер среднедушевого дохода превышал величину прожиточного минимума.

Суды трех инстанций подержали Фонд соцстрахования. Многодетная мать в кассационной жалобе отметила, что при заполнении заявления через «Госуслуги» внесла все необходимые сведения, информация о работе и доходах супруга предоставлена не была, так как соответствующие сноски в электронной форме не отображались.

«Верховный суд отказал социальному фонду в удовлетворении требований, указав, что излишне полученные суммы ежемесячного пособия не подлежат взысканию с заявительницы в качестве неосновательного обогащения», — рассказали в пресс-службе.

Коллегия суда обратила внимание на то, что нижестоящие инстанции не учли бездействие пенсионного органа, который в полном объеме не проверил правильность полученных сведений, своевременно не запросил дополнительную информацию, хотя был вправе вернуть заявление на доработку.